近日，我院收到一份起诉材料，起诉状载明因被告不履行双方在此前达成的“执行和解协议”，故原告以该份和解协议为由再次向法院提起诉讼。

针对相关当事人不履行执行和解协议的情况。，债权人可能存在疑问:

我用什么手段救济自己还没实现的债权？

是否可以申请恢复执行原生效法律文书?

如果就执行和解协议再次起诉，是否违反法院“一事不再理”的原则?

01  执行和解协议的识别

根据最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》（以下称《执行和解规定》）第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。根据上述规定，就执行和解协议另行起诉并不违背“一事不再理”原则，但前提是当事人是就执行和解协议起诉，而非对原判决的内容不服。

执行和解，是在执行程序中，双方当事人在自愿协商、互谅互让的基础上，就如何履行生效法律文书确定的内容达成协议，从而结束执行程序的制度，双方当事人所达成的协议即为执行和解协议。

如果当事人订立了与执行债权毫无关系的合同，超出了生效法律文书认定的范围及履行的内容，除非当事人明确约定以此代替执行债权，否则双方所成立的并非是执行和解协议，而是另行达成的民事合同。对该协议应与一般民事合同一样，以《民法典》总则中民事法律行为规范的调整。

若当事人的争议仍集中在对原生效法律文书所确定的事实、确认的法律关系，或是对违约、赔偿等民事责任的认定及分担，抑或是提出了在执行依据案件中所未主张的事实或观点，那么上述异议仍然属于对生效法律文书的不服，相关当事人可以通过审判监督程序予以救济，而不能试图以执行和解协议来否定生效法律文书的既判力，改变生效法律文书的相关认定。

02  两条互斥的救济途径

最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》（以下称《执行和解规定》）第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。

据此，债权人就对方不履行执行和解协议的情况，存在两条互斥的救济途径：

申请恢复执行原生效法律文书

但申请恢复执行有二年的执行时效限制，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。

就执行和解协议另行起诉

申请执行人就履行执行和解协议提起诉讼，执行法院受理后，可以裁定终结原生效法律文书的执行。

两种救济途径如何选择?

需要债权人权衡

如果和解协议仅对债务金额或履行期限做了宽限，没有任何有利于申请执行人的内容，那么另行起诉只是延长了对方的履行期限。

但如果和解协议中被执行人同意以物抵债，或者提供担保，或者第三人愿意提供担保，申请执行人经权衡认为就和解协议另诉的话更有利于债权实现，则另行起诉优于恢复执行。更有甚者，如果协议签订时被执行人或者第三人承诺自愿接受强制执行，则连另行起诉都可以免去，而直接申请法院强制执行。(法律依据:《执行和解规定》第十八条）