王长军 广汉市人民法院

　 随着社会主义市场经济的渐次确立，企业用人制度的重大改革，劳动合同制的广泛适用，劳动者法律意识的不断提高。用人单位与劳动者之间在履行劳动合同过程中发生的纠纷急骤飙升，已成为民事案件中又一热点问题。据统计，广汉市劳动争议仲裁委员会1998年受理劳动争议28件，99年受理75件，增长167.8％。2000年继续保持上升态势，上半年就达49件。与之相应，不服劳动争议仲裁而诉至广汉市人民法院的案件亦逐年递增：98年仅有4件，99年增长200％达12件。2000年上半年审理12至99年全年数目。劳动争议已成为近年来增幅最大的一类民事案件，照此趋势发展，将仅次于离婚案件而居次席。司法实践中，法官普遍“惧怕”劳动争议，视其为难案，不仅因为劳动法律体系内容庞杂，更鉴于劳动争议特殊的处理程序--仲裁前置给诉讼带来诸多问题，使法官倍感困惑。

　 所谓仲裁前置，是指劳动争议发生后，必须经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服，方能向人民法院起诉的制度。其依据是《劳动法》第79条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”凡是末经仲裁而向法院起诉，一律不予受理。仲裁前置是处理劳动争议纠纷的最大特色，也是劳动争议案件所特有的程序。仲裁前置的拥趸者宣称，将种裁作为必经程序，可以充分发挥劳动仲裁部门熟悉劳动方面有关法规的优势，且仲裁费用较低、结案快，简便灵活，有利于劳动争议的快捷处理，既方便当事人，亦减轻人民法院的负担。但事实上远非如此，仲裁自身不仅存在问题，且先裁后审使诉讼大为复杂，给法院审理带来羁绊。

（一）劳动争议仲裁信誉度不高。根据《劳动法》和《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》的规定，仲裁委员会由劳动行政部门的代表、工会的代表和企业的代表组成，即“三方原则”。仲裁庭设若干专职和兼职仲裁员。实践中，仲裁员多为兼职，很少受过专业教育，法律知识贫乏，业务素质普遍不高。我国的劳动立法，体系庞杂，劳动法规、规章、政策多如牛毛，诸如通知、意见、复函、座谈会纪要、以及劳动部办公厅、工资局等部门的复函、省劳动厅、地（市、州）劳动局的文件等层出不穷，甚至相互冲突。由未受过专业教育的仲裁员（尤其是企业代表、工会代表）来裁决实在勉为其难，力不从心。兼职仲裁员常因事务缠身，难以静心裁决。人员不足，仲裁庭临时拉夫充数，甚至仲裁员又兼书记员，合议走过场，裁决随意性较大。仲裁委员会要向同级人民政府负责并报告工作，企业（特别是公有企业）与政府间千丝万缕的联系，使仲裁所受行政干预较法院更大，影响了裁决的公正性、权威性。仲裁委员会亦没有象法院一样较为严密的监督机制，腐败问题不容乐观。上述因素使得劳动争议仲裁在人们心目中的权威性不高，缺乏信任基础。

（二）仲裁收费并不经济。劳动争议仲裁的收费，根据物价部门规定，一般按实际发生费用收取。因无具体标准，通常收取200-1000元不等。人民法院审理劳动争议案件，受理费仅为30-50元，加上其他诉讼费用，亦低于仲载费。笔者对比了几件不服种裁而诉至法院的案件，仲裁费均高于诉讼费，甚至超过2-4倍。大约95％的劳动争议案件系劳动者申请，申请人要预交仲裁费，因此，既仲裁又诉讼，加重了当事人的经济负担，再支付律师费则成本更高。劳动者为了几百近千元的争议额，面对与之相近甚至超过的费用，不得不望而怯步，只得无奈放弃或向用人单位委曲求全。

（三）仲裁并不快捷。按照规定，仲裁应在受案之日起60日内结案，案件复杂需延期的，经仲裁委员会批准，延长不超过30日。实践中，劳动争议仲裁受到的监督制约少，延期并不鲜见，有的甚至长达半年、一年。如果当事人不服仲裁而提起诉讼，仲裁花费的时间、费用纯属多余。加之一审、二审，往往共需一年左右，劳动者难受煎熬。尤其是外地打工者，实难承受长时间的仲裁、诉讼，他们的处境迫使其不得不偃旗息鼓。一些企业领导正是利用这一点，明知违法仍振振有词，公然叫嚣打到底，拖也要把职工拖跨。仲裁前置导致处理劳动争议的效率低下，已成为直接影响劳动者权益的重要缘由。

（四）仲裁前置最大的弊端还在于将诉讼复杂化，使劳动争议变成难案。当事人不服仲裁而诉至法院，法院审理的对象不是裁决书，裁决书只表明经过了仲裁程序可以受理罢了。但是，仲裁与诉讼毕竟不同，先裁后审的衔接在程序上存在诸多问题，又无相应的规定。

　 1、时效问题。仲裁的申诉时效“自劳动争议发生之日起60日内”，而诉讼时效一般为“当事人知道或应当知道权利受到侵害之日起两年”，二者大相径庭，如何衔接？如果当事人申诉期间已超过劳动争议仲裁申诉时效，仲裁委员会不予受理，但尚未超过两年诉讼时效，诉至法院应否受理？实践中有两种观点：一种观点认为根据《劳动法》第79条的规定及最高人民法院法释（1998）第24号司法解释的精神，必须仲裁前置，否则只能向有关部门申请解决，故法院应裁定不予受理；另一种观点认为，为了使劳动争议能够及时有效地得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁定的，可视为劳动争议仲裁机构已对该争议作出处理，当事人对此不服起诉的，人民法院应予受理。后一种受到较多的支持，从维护劳动者利益的角度而言，似乎采择后一种更妥当。如此一来，劳动争议仲裁亦就可有可无，当事人不愿仲裁均可规避，仲裁前置形同虚设。即便当事人超过仲裁申诉期，只要拿到不予受理通知书或裁定书，仍可诉到法院，那么，要求当事人去拿一张不予受理的裁定书岂不是多此一举，既走过场又浪费时间、精力，法院何不直接受理？

　 特别需要注意的是：在劳动者（尤其是广大民工）法律意识不高，法律知识贫乏的今天，60日的仲裁时效瞬息而过，法律又未规定可否中止、中断，极不利于保护劳动者的合法权益。有的民工血汗钱被克扣、拖欠。初期寄望于组织、朋友解决，最后不得不求助于法律时，因超过时效而被拒于门外，无可奈何……

2、把简单诉讼复杂化。笔者对广汉市劳动争议仲裁委员会裁决的103件劳动争议进行分析，从申诉主体来看，劳动者100件，点97.1％，居绝对比例；从裁决结果来看，劳动者胜诉80件，占77.7％，用人单位胜诉的6件，点5.8％，双方部分胜诉的17件，点16.5％，因此，不服仲裁诉至法院的约70％都是用人单位。起诉的主体不同，诉讼目标的往往也不同，诉讼由此变得复杂。试举一例言明：甲厂与乙工人，因工资问题发生纠纷，乙申诉，经仲裁裁决，可能有三种结果：①乙工人不服；②甲厂不服；③甲厂、乙工人都不服，下面逐一分析：

（1）、如果乙工人向法院起诉，他的诉讼请求是“判令被告给付拖欠工资X元，并支付赔偿金，”这是一个给付之诉，与不经过仲裁而直接起诉完全相同，法院审理并不难。

（2)如果甲厂向法院起诉，诉讼请求则为“请求法院确认我厂未拖欠被告的工资”，这只是一个确认之诉。根据法理，人民法院审理民事纠纷，只能在原告的诉讼请求之内，而不能超越诉讼请求范围。在这一诉讼中，法院只是确认“甲厂是否拖欠乙的工资”。至于拖欠多少？应否给付？何时给付在所不问，但这正是乙工人与早厂争议的焦点，也是乙申请仲裁的原由。如果没有经过仲裁，甲厂断不会主动起诉，要求法院“确认未拖欠乙的工资”。法院要达到解决纷争的目的，不得不“动员”乙反诉，缴纳反诉费，将两案合并审理。这又同民事诉讼不告不理，法院应保持中立、消极的地位相悖。假若不经仲裁而可直接起诉，那么乙直接告到法院，甲厂不可能提起反诉，仅普通一案而已。只因仲裁前置而主体易位，一案可解决的问题变成了两个案件，问题由此复杂起来，诉讼成本亦增加了。还需注意的是：劳动争议案件，反诉能否形成尚值得稽考，分两种情形：①反诉内容已被劳动争议仲裁委员会裁决胜诉。例如：本案乙胜诉，乙对裁决无异议，当然不会向法院起诉。甲起诉后乙能否反诉呢？反诉需要具备什么条件？有人认为只要按普通民事案件的标准考查，属于反诉的即应予受理：亦有人认为，劳动争议案件与普通民事案件相比，具有特殊性，认定反诉构成与否也应考虑这种特殊性，即反诉的成立，除应具备普通民事案件反诉构成要件外，还应具备“在仲裁书送达之日起15日内”这一要件，否则丧失了诉权，亦乙丧失了反诉权。笔者认为后一种观点正确。但司法实践中，“在仲裁书送达之日起15日内”提起反诉者寥若晨星。只要原告在收到仲裁书之日起第15日起诉，被告将永无反诉的机会。况且，从反诉与本诉的实质要件考查，二者必须具有牵连关系，即基于同一事实或同一法律关系，有的案件并不且备。例如，汤某因A公司欠其90年5月至91年10月的工资3500元，多次要求补付未果而旷工。A公司遂将其除名。1999年10月，汤某向仲裁委员会申诉，请求撤销除名决定并补发90年5月至91年10的拖欠工资3500元。仲裁委员会以除名程序违法将其撤销，以超过申诉时效驳回了汤某补发工资请求。A公司不服，请求法院维持其除名决定。庭审中，被告汤某反诉，要求原告补发90年5月至91年10月的工资3500元。该反诉与本诉显然不具有牵连关系。②反诉内容未经仲裁。根据仲裁前置原则，未经仲裁的劳动争议，不得直接向法院起诉，当然亦不得反诉。由此可见，劳动争议案件中反诉能否成立须谨严审查。若不能反诉，法院又如何彻底解决纷争？

（3）如果甲厂与乙工人都向法院起诉，诉讼主体如何确定？实践中有三种观点：①依照起诉的先后来确定原、被千。鉴于双方的诉讼请求不同，系两个独立的诉讼，此观点显然不妥；②由于双方不服同一裁决结果而起诉，为方便当事人诉讼和法院审理，将后一起按反诉对待。正如前所述，首先必须看反诉是否成立，否则不能施行。③双方互为原、被告，将两种独立的诉讼合并审理。从理论上看这种方法应属于行，但诉讼却不可避免。

　 3、提起诉讼后仲裁裁决书的效力如何？是无效还是效力待定？法律并无规定。产生的后果是，如果原告起诉后又撤诉，或者法院判决驳回诉讼请求，仲裁裁决书是否生效？假如因起诉而致辞仲裁书无效，那么不服种裁者均可起诉再撤诉，仲裁将除了浪费时间、金钱外毫无意义。如果当事人只对数个请求中的个别裁决不服而向法院起诉，仲裁书不发生法律效力？抑或提起诉讼的部分仲裁裁决不发生法律效力，末提起诉讼的仲裁裁决则发生法律效力？

　 4、原告诉讼请求超出劳动仲裁的范围，法院对超出的部门是合并审理？还是以未给仲裁为由裁定驳回？实践中有三种处理方法：①严格坚持仲裁前置原则，裁定驳回，告之其另行申请仲裁；②从便于当事人和及时解决纠纷出发，合并审理；③对上述两种作法进行折中，如果诉讼请求超出劳动仲裁范围，但也仲裁中的请求基于同一劳动关系产生，即从属于原争议或与仲裁裁决相关联，则一并审理，以减轻当事人诉累；如不符合此条件，则不合并审理，告之其另行申请仲裁。

　 5、部分当事人对仲裁裁决不服而起诉的，仲裁裁决不发生法律效力呢？还是对提出起诉的当事人不生效，而对未起诉的当事人则发生法律效力？倘若适用前者，未起诉的当事人诉讼主体怎么确定，是共同原告还是第三人？倘若采择后者，当判决与仲裁的结果不符时，如何确定每个当事人的实体权利、义务？

上述诸多问题，症根均在仲裁前置，严重困扰着法院，又无相应规定。实践中各地法院见仁见智，作法形形色色，导致极不统一，既增加审判负担，也有损法律威严。据说，最高人民法院正紧锣密鼓地拟定关于审理劳动争议案件的司法解释。笔者认为，这只是权宜之计，不可能根本解决问题，唯有废除仲裁前置，实行或审或裁方能釜底抽薪。仲裁最大的特点是自愿性，当事人自愿申请，仲裁机构方能解决。在当事人不自愿的情形下，强行规定劳动争议由既非行政机关，亦非司法机关的劳动争议仲裁委员会解决，显得不伦不类，既不符合自愿原则，亦不利于保护当事人的合法权益。可喜的是，我国立法已有法院直接受理劳动争议的趋势，2000年7月1日施行的《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项规定：“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登港地或者离港所在地、被告住所地海事法院管辖。”因而在海事审判中，船员劳务合同纠纷均直接由海事法院受理，无需仲裁前置。实行或裁或审，首先要改革劳动争议仲裁委员会。目前的劳动仲裁委员会是国家授权、依法独立处理劳动争议案件的专门机构，隶属于行政部门，属于国家仲裁。我国《仲裁法》规范的仲裁属民间仲裁，几年的实践证明，民间仲裁具有家仲裁不可比拟的优越性，在人员素质、公正性、中立性方面，取得了有目共睹的成绩，赢得了较高的威信。劳动仲裁亦应当脱离劳动行政部门，采取民间仲裁方式，突破“三方原则”，引进精通劳动法的专家、教授、学者、律师、劳动行政部门的人员，提高仲裁员的素质，从而增强仲裁的权威性、公信力。其次，将劳动争议仲裁的申诉时效与诉讼时效统一，都规定为一年，既有利于保护劳动者的合法权益，亦便于纠纷的及时解决。

　 实行或裁或审，由当事人自愿抉择。仲裁为终局裁决，对仲裁裁决不服，不得向法院起诉，理顺仲裁的诉讼的关系。避免先裁后审的诉累，避免仲裁前置给诉讼带来的诸多烦琐，避免将简单问题复杂化。节约时间和精力，减少诉讼成本。真正体现劳动争议解决的简便、快捷、经济，切实维护当事人特别是劳动者的合法权益。